孝義在唐貞觀元年以前叫永安。縣志記載，該縣歷史上有兩位孝星：一是邑人鄭興，他孝悌力田，割股療親，縣名因此被欽改“孝義”，鄭興也被祀于學(xué)宮；二是寓賢郭巨，他埋兒保母，掘地獲金，后被列入二十四賢孝，名震天下。由于他們的奇光異彩挑戰(zhàn)了人類道德的極限，世上有不同的看法：一種觀點(diǎn)認(rèn)為鄭興、郭巨舍己為親，精神可嘉，孝感動(dòng)天；而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為鄭興、郭巨舍己殺子，沽名釣譽(yù)，違反人倫。對(duì)這種極孝行為，在孝義歷史上也曾有不同看法，并在明代引發(fā)一起討論。他們隔空喊話，各抒己見，至今言猶在耳，令人深思。

號(hào)稱文直先生的鄉(xiāng)賢趙訥，是明嘉靖三十八年進(jìn)士，曾任刑部、戶部主事，其為官清廉，秉性儉約，教人以孝友為宗、實(shí)行副之。趙訥一直嫌邑人對(duì)鄭興禮遇不夠，萬(wàn)歷元年他利用邑西下坊村修葺龍?zhí)焱恋貜R的機(jī)會(huì)，建議縣令李守正加祀鄭興、郭巨二孝子，繪像供奉，并改廟名為“天經(jīng)地義廟”。廟成，趙訥撰寫《天經(jīng)地義廟碑記》“寄農(nóng)于鄉(xiāng)”，以倡孝風(fēng)。

趙訥寫道：“有人認(rèn)為身體是生命的載體，兒子是親人的骨血，而鄭興、郭巨卻以殘忍的手段對(duì)己對(duì)子，實(shí)在令人不解。盡管他們能夠舍痛奉親，但這種做法并非親人所能接受。奉養(yǎng)父母貴在尊重他們的心愿，而不僅僅是滿足物質(zhì)需求。從前曾子孝親，一定要征詢親人的意愿，注重親人的感受，即使昏厥于地，也要掙扎手腳向父母示安。對(duì)于自己的身體和子女，更不應(yīng)刀戈相加，做無(wú)謂的犧牲；滿足父母生活上的需求，完全可以換一種方式，而不必自殘自虐。此事親人不可能一直不知道，一旦他們知悉子女的這種行為，會(huì)怎樣面對(duì)自己的兒孫？傷其子孫實(shí)際上等于傷其父母，還談何孝順？所以鄭郭之孝并非中庸之孝?！?/p>

對(duì)于上述意見，趙訥這樣解釋道：“凡事要看子女的心地。由于鄭郭心中只有父母，沒(méi)有自己，自然不會(huì)計(jì)較太多。孟子批評(píng)的世俗不孝之子有幾種人：一種是只愛妻子而不顧母親的人，一種是只知有子不知有父的人，還有一種是四肢懶惰而不顧奉親的人，這些人怎樣可以與郭巨埋兒的義舉相比？當(dāng)年章子之孝（指章父殺妻埋廄，章子遵從父志拒遷母墳的典故）也不被世俗所接受，而孟子卻理解他、禮遇他。鄭郭之孝確實(shí)是世俗之人難以做到的，如今我們既然祭祀他們，又何必懷疑他們的誠(chéng)心呢？我只是想要大家以二賢之心為心，而不是要求大家非得像二賢那樣做?！?/p>

這篇碑記明顯降低了對(duì)圣賢的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將極孝之人與極端自私、懶惰的人進(jìn)行道德比較，本來(lái)就十分牽強(qiáng)，以既已祭祀、何必懷疑為由要求人們將錯(cuò)就錯(cuò)、盲目崇拜更也有些荒唐。不過(guò)趙訥對(duì)鄭興的評(píng)論在其《明倫堂記》中更公允些，他說(shuō)：“鄭興之孝雖然意念真誠(chéng)，心底無(wú)私，然而用夫子之道衡量，還是不符合中庸之道、人倫之常的，所以并不被當(dāng)今之世所看重。如果我們能從中庸之道出發(fā)，從良知良能切入，鑒達(dá)天下之事，即可達(dá)于神明、塞望天地、不斷超越自己?！?/p>

其實(shí)，趙訥所代表的孝親觀并不被人們?nèi)拷邮?，即使同時(shí)代、同鄉(xiāng)里、同階層的人也有不同看法——賢鄉(xiāng)張冕就是其中之一。張冕，明嘉靖十一年的進(jìn)士，曾任戶部主事、外郎，河南按察司僉事，廉明有威，人咸異之，德行文學(xué)遠(yuǎn)近推重。他在編纂《中陽(yáng)獨(dú)斷》時(shí)一定見過(guò)青義村的郭巨墓，賭物傷情，頗有不平，遂以一首小詩(shī)《郭巨墓》表達(dá)了他的看法，詞曰：

慈孝同一理，五倫無(wú)輕重。

忍將殺子心，博取孝親名。

母食猶可充，子死不可生。

賜金保嬰孺，豈云為孝旌？

張冕這首詩(shī)最直接的意思是說(shuō)：忠孝悌忍善“五倫”中的道義無(wú)分輕重，且各自包含一個(gè)事情的兩個(gè)方面。即以孝道來(lái)講，既包括父母對(duì)子女的慈愛，也包括子女對(duì)父母的孝順，兩者不可偏廢，像郭巨那樣殺子奉親的做法不僅談不上孝道，而且根本就是慘無(wú)人道，這種沽名釣譽(yù)的做法根本不應(yīng)當(dāng)旌表，而且應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。通過(guò)張冕的這首詩(shī)，我們還可以看出以下兩方面的問(wèn)題：

1、關(guān)于郭巨埋兒事件的真實(shí)性。對(duì)此，歷史上許多人提出過(guò)質(zhì)疑。南宋·林同《郭巨》詩(shī)就寫到：“為養(yǎng)寧埋子，那知地有金？如何有天賜，且復(fù)怕官侵。”表達(dá)了作者對(duì)郭巨丹書得金的懷疑。明·林俊《見素集·卷二十八·郭巨辯》稱：“尤無(wú)謂好事者將神巨于孝，不知說(shuō)之邪陷巨于惡，教天下蔑之，巨始也。”認(rèn)為郭巨之事純屬他人附會(huì)。綜合各方面的信息，疑點(diǎn)主要在三個(gè)方面：一是為母坑兒，既不符合慈孝之道，也不符合人倫；二是掘墓得金，純屬巧合，天下奇聞；三是天賜丹書，狗尾續(xù)貂，純屬人為。歷史上郭巨墓也有多處，如河南內(nèi)丘、陜西白水、山東長(zhǎng)青、浙江吉安、山西孝義等。這些墓冢有些可能是后人為紀(jì)念先人所筑，有些是因名附會(huì)。前一段我到濟(jì)南長(zhǎng)青區(qū)孝堂山郭巨墓祠走訪，得知這里經(jīng)多次考古發(fā)掘，并沒(méi)有證據(jù)顯示這冢漢墓與郭巨有關(guān)。拉名人為地方爭(zhēng)光似乎也是一種積習(xí)。

2、關(guān)于郭巨埋兒事件的荒誕性。歷史上也有許多人都做過(guò)尖銳的批判。明·方孝孺在《遜志齋集·卷五·郭巨》中直接開罵：“巨陷親于不義，罪莫大焉。而謂之孝，則天理幾于泯矣！”明·林俊在《見素集·卷二十八·郭巨辯》也說(shuō)：“巨埋兒，有諸曰慈孝一道也。世無(wú)虧慈而能孝者……況埋之耶？”對(duì)郭巨埋兒分析最精辟、最有趣的是魯迅先生，他在《朝花夕拾·二十四孝圖》中說(shuō)：“我最初實(shí)在替這孩子捏一把汗，待到掘出黃金一釜，這才覺(jué)得輕松。然而我已經(jīng)不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。家景正在壞下去，常聽到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父親竟學(xué)了郭巨，那么，該埋的不正是我么?如果一絲不走樣，也掘出一釜黃金來(lái)，那自然是如天之福，但是，那時(shí)我雖然年紀(jì)小，似乎也明白天下未必有這樣的巧事?！闭缵w訥所題，孝親本是天之經(jīng)、地之義的事情，沒(méi)有必要弄得這樣血糊淋刺、慘不忍睹，也不需要弄得這樣光怪陸離、詭譎怪誕，能為孝、善為孝、樂(lè)為孝才是孝道的精髓，如果讓人難為孝、怕為孝、苦為孝，孝道怎么推行？

張冕是明嘉靖十一年進(jìn)士，趙訥是明嘉靖三十八年進(jìn)士，從鄉(xiāng)賢梁明翰的《重修普化寺碑記補(bǔ)》等資料來(lái)看，他們也可能有些交結(jié)。他們兩人都關(guān)注和倡導(dǎo)孝道，但對(duì)孝的道德標(biāo)準(zhǔn)、行為模式以及推行方法理解不同，態(tài)度不同。正是這種爭(zhēng)鳴，成就了孝義文化上的千年佳話。至于孰是孰非，孰長(zhǎng)孰短，只能仁者見仁、智者見智了。這也是歷史名人所產(chǎn)生的文化現(xiàn)象。

筆者曾為政協(xié)委員，2020年4月孝義市“兩會(huì)”的主題是“奮力開啟高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展新征程、奮力進(jìn)軍全國(guó)百?gòu)?qiáng)第一方陣”。當(dāng)時(shí)我為了鼓舞士氣，助力遠(yuǎn)征，曾寫過(guò)一首小詩(shī)：

七律·奮戰(zhàn)新征程

瀚海橫流起飛鴻，孝行義舉傲蒼穹。

竊嗤鄭興不丈夫，奉母何須割股肱？

產(chǎn)學(xué)研銷生利潤(rùn)，融投管退寫乾坤。

千帆競(jìng)發(fā)乘風(fēng)力，百舸爭(zhēng)流逐群雄！

現(xiàn)在來(lái)看這首詩(shī)雖難免有追風(fēng)應(yīng)景之嫌，但還是說(shuō)明了一定道理。獻(xiàn)丑于此，或許能對(duì)大家有所啟發(fā)。